Se você quiser entender o Robotaxis, cuidado com a névoa de segurança de São Francisco

Horizonte da cidade e ponte Golden Gate após o pôr do sol (São Francisco, Califórnia). Centro da cidade e neblina baixa... [+] ao fundo.

Nas discussões sobre robotáxis, nem todos os tipos de “segurança” são iguais. Nem todos são “fracassos”. Durante vários meses, as figuras públicas de São Francisco e os meios de comunicação de massa têm utilizado estas palavras, ignorando distinções importantes. As nuances são imensamente importantes. Vamos dar uma olhada nas três formas principais do que chamo de “névoa do robotáxi”.

Névoa 1: Nem todos os robotáxis são iguais

Cruise e Waymo operam atualmente centenas de veículos autônomos nas ruas de São Francisco. Quando ocorre um incidente com um robotáxi, uma notícia típica abre com o nome da empresa que opera o veículo infrator junto com informações básicas. Os erros são declarados e explorados, bem como outros comportamentos inaceitáveis. O artigo típico termina com uma discussão sobre os problemas da “robotaxis” como um todo. Espere um minuto! Ambas as empresas estão executando exatamente o mesmo software e hardware? Claro que não. Portanto, se ocorrer um incidente no Cruise, será apenas sobre o Cruise. E um incidente do Waymo é apenas sobre o Waymo. Repetidamente, o jornalismo preguiçoso resulta em pintar ambas as empresas com o mesmo pincel. Se ambas as empresas estivessem no mesmo nível, isso não teria muita importância. Mas a realidade é que os incidentes em cruzeiros superam em muito os incidentes em Waymo. Se Cruise não conseguir reduzir a contagem de incidentes, seu negócio estará em perigo.

Névoa 2: Nem todas as falhas são iguais

No que parece ser um pesadelo recorrente, Cruise mais uma vez virou notícia pelo motivo errado, ao estar no lugar errado na hora errada. Na noite de 11 de agosto, em North Beach, São Francisco, o festival de música Outside Lands estava a todo vapor. Um número suficiente dos mais de 100.000 fãs estavam em seus telefones para causar uma falha na conectividade celular. Do lado de fora do local do festival, cerca de dez robotáxis Cruise pararam simultaneamente nas faixas de tráfego da Grant Avenue, piscando suas luzes de emergência e bloqueando o tráfego normal. Eles provavelmente estavam lá para levar os clientes para casa, mas quando a conexão do celular desapareceu, os carros perderam contato com o centro de operações do Cruise. Cruise disse que seus carros estão programados para parar de funcionar se houver perda de conectividade. O habitual FAUX estridente??? vozes de segurança enlouqueceram! A reclamação típica era mais ou menos assim: “Como a Cruise poderia construir seu sistema dependendo do celular, que todos sabem que pode abandonar?” Para muitos, houve um salto imediato para dizer que esta necessidade de conectividade é mais uma prova de como a frota de cruzeiros é uma ameaça para os franciscanos.

Mas o problema é o seguinte: este incidente não foi um incidente de “segurança”, foi um incidente “operacional”. Pelo que se sabe, nenhum problema de segurança foi associado a este incidente. Ao perderem a conectividade celular, os carros foram programados para atingir uma “condição de risco mínimo” que neste caso era parar. Pelo que sei do desenvolvimento do robotáxi em geral, os veículos cumpriram suas metas de segurança durante todo o evento. O que não foi cumprido foram os seus objectivos operacionais. Se você é um Cruise, deve atingir os objetivos de segurança 100% do tempo e pretende atingir os objetivos operacionais perto de 100%. Claramente, Cruise tem mais trabalho a fazer.

Esses tipos de falhas operacionais podem ocorrer nesta fase inicial da implantação do robotáxi em campo. Tanto quanto sei, não existem dados publicados sobre estas ocorrências. Eles podem ser problemáticos no sentido do trânsito, mas não são incidentes de segurança.

Mais uma vez, os descritores de incidentes de robotáxi podem estar atolados em ofuscação. A notícia de uma falha no robotáxi não tem significado a menos que a natureza da falha seja clara, ou seja, segurança ou operações.

Névoa 3: Há mais de um tipo de segurança

Falta um diálogo informado sobre a robotáxis quando se trata da diferença entre “segurança no trânsito” (acidentes que ocorrem entre usuários da estrada, ou seja, carros, bicicletas, pedestres) e “segurança pública”, que para os motoristas (humanos ou robóticos) consiste em manobrar adequadamente perto cenas ativas de incêndio e polícia. Esses são aspectos muito diferentes da direção. A energia cinética em um acidente de veículo pode ferir ou matar seres humanos instantaneamente. Por outro lado, as perturbações causadas pela condução burra de robôs-táxi (condução através de fita amarela, condução sobre uma mangueira de incêndio, etc.) num incidente perturbam os esforços dos nossos dedicados profissionais de segurança pública. Certamente, é possível que uma mangueira de incêndio desativada resulte em perda de vidas. No entanto, o dano instantâneo que ocorre num acidente de veículo é muito diferente do dano potencial resultante da interrupção das funções dos socorristas.